Bien difficile de sourire, cette année, aux blagues du 1er avril dont la plus courante "Le 1er avril 2020 est reporté au 1er avril 2021" ... et pour cause ! Le sourire plutôt crispé et qui aura peut-être disparu à la lecture de l'article qui suit. Il va vous permettre de bien réfléchir à la société de l'après covid 19, en se posant les bonnes questions.
Un peu de lecture et une réflexion passionnante de Yuval Noah Hariri sur ce que pourrait être demain l'après coronavirus pour nos sociétés humaines. Après la mondialisation, sommes-nous en route vers l'homme numérique global ?
Noah Harari: le monde après le coronavirus
"L'humanité est aujourd'hui confrontée à une crise mondiale. Peut-être la plus grande crise de notre génération. Les décisions que les citoyens et les gouvernements prendront au cours des prochaines semaines façonneront probablement le monde pour les années à venir. Ils façonneront non seulement nos systèmes de santé, mais aussi notre économie, notre politique et notre culture. Nous devons agir rapidement et de manière décisive. Nous devons également prendre en compte les conséquences à long terme de nos actions. Lorsque nous choisissons entre des alternatives, nous devons nous demander non seulement comment surmonter la menace immédiate, mais aussi quel genre de monde nous habiterons une fois la tempête passée. Oui, la tempête passera, l'humanité survivra, la plupart d'entre nous seront toujours en vie - mais nous habiterons un monde différent.
De nombreuses mesures d'urgence à court terme deviendront un élément essentiel de la vie. Telle est la nature des urgences. Ils accélèrent les processus historiques. Les décisions qui, en temps normal, pourraient prendre des années de délibération sont prises en quelques heures. Des technologies immatures et même dangereuses sont mises en service, car les risques de ne rien faire sont plus importants. Des pays entiers servent de cobayes dans des expériences sociales à grande échelle. Que se passe-t-il lorsque tout le monde travaille à domicile et ne communique qu'à distance? Que se passe-t-il lorsque des écoles et des universités entières se connectent? En temps normal, les gouvernements, les entreprises et les commissions scolaires n'accepteraient jamais de mener de telles expériences. Mais ce ne sont pas des temps normaux.
En cette période de crise, nous sommes confrontés à deux choix particulièrement importants. Le premier se situe entre la surveillance totalitaire et l'autonomisation des citoyens. Le deuxième est entre l'isolement nationaliste et la solidarité mondiale.
Surveillance sous la peau
Afin de stopper l'épidémie, des populations entières doivent se conformer à certaines directives. Il existe deux principaux moyens d'y parvenir. Une méthode consiste pour le gouvernement à surveiller les gens et à punir ceux qui enfreignent les règles. Aujourd'hui, pour la première fois dans l'histoire de l'humanité, la technologie permet de surveiller tout le monde en permanence. Il y a cinquante ans, le KGB ne pouvait pas suivre 240 millions de citoyens soviétiques 24 heures sur 24, et le KGB ne pouvait pas non plus espérer traiter efficacement toutes les informations recueillies. Le KGB comptait sur des agents humains et des analystes, et il ne pouvait tout simplement pas placer un agent humain pour suivre chaque citoyen. Mais maintenant, les gouvernements peuvent compter sur des capteurs omniprésents et des algorithmes puissants au lieu de fantômes de chair et de sang.
Dans leur combat contre l'épidémie de coronavirus, plusieurs gouvernements ont déjà déployé les nouveaux outils de surveillance. Le cas le plus notable est la Chine. En surveillant de près les smartphones des gens, en utilisant des centaines de millions de caméras de reconnaissance faciale et en obligeant les gens à vérifier et à signaler leur température corporelle et leur état de santé, les autorités chinoises peuvent non seulement identifier rapidement les porteurs de coronavirus suspectés, mais aussi suivre leurs mouvements et identifier toute personne avec laquelle ils sont entrés en contact. Une gamme d'applications mobiles avertit les citoyens de leur proximité avec les patients infectés.
Ce type de technologie n'est pas limité à l'Asie de l'Est. Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a récemment autorisé l'Agence de sécurité israélienne à déployer la technologie de surveillance normalement réservée aux combattants pour traquer les patients atteints de coronavirus. Lorsque la sous-commission parlementaire compétente a refusé d'autoriser la mesure, Netanyahu l'a enfreinte avec un «décret d'urgence».
Vous pourriez dire qu'il n'y a rien de nouveau à tout cela. Ces dernières années, les gouvernements et les entreprises ont utilisé des technologies de plus en plus sophistiquées pour suivre, surveiller et manipuler les gens. Pourtant, si nous n'y prenons pas garde, l'épidémie pourrait néanmoins marquer un tournant important dans l'histoire de la surveillance. Non seulement parce qu'elle pourrait normaliser le déploiement d'outils de surveillance de masse dans les pays qui les ont jusqu'à présent rejetés, mais encore plus parce qu'elle signifie une transition spectaculaire de la surveillance «par dessus la peau» à la surveillance «sous la peau».
Jusqu'à présent, lorsque votre doigt touchait l'écran de votre smartphone et cliquait sur un lien, le gouvernement voulait savoir exactement sur quoi votre doigt cliquait. Mais avec le coronavirus, le centre d'intérêt se déplace. Maintenant, le gouvernement veut connaître la température de votre doigt et la tension artérielle sous sa peau.
Le pudding d'urgence
L'un des problèmes auxquels nous sommes confrontés pour déterminer notre position en matière de surveillance est qu'aucun de nous ne sait exactement comment nous sommes surveillés et ce que les prochaines années pourraient apporter. La technologie de surveillance se développe à une vitesse vertigineuse et ce qui semblait il y a 10 ans de la science-fiction est aujourd'hui une vieille info. Comme expérience de réflexion, considérons un gouvernement hypothétique qui exige que chaque citoyen porte un bracelet biométrique qui surveille la température corporelle et le rythme cardiaque 24 heures par jour. Les données résultantes sont thésaurisées et analysées par des algorithmes gouvernementaux. Les algorithmes sauront que vous êtes malade avant même de le savoir, et ils sauront également où vous avez été et qui vous avez rencontré. Les chaînes d'infection pourraient être considérablement raccourcies et même coupées. Un tel système pourrait sans doute arrêter l'épidémie dans son élan en quelques jours. Semble merveilleux, non?
L'inconvénient est, bien sûr, que cela donnerait une légitimité à un nouveau système de surveillance terrifiant. Si vous savez, par exemple, que j'ai cliqué sur un lien Fox News plutôt que sur un lien CNN, cela peut vous apprendre quelque chose sur mes opinions politiques et peut-être même sur ma personnalité. Mais si vous pouvez surveiller ce qui se passe avec ma température corporelle, ma tension artérielle et ma fréquence cardiaque pendant que je regarde le clip vidéo, vous pouvez apprendre ce qui me fait rire, ce qui me fait pleurer et ce qui me met vraiment, vraiment en colère.
Il est crucial de se rappeler que la colère, la joie, l'ennui et l'amour sont des phénomènes biologiques tout comme la fièvre et la toux. La même technologie qui identifie la toux pourrait également identifier les rires. Si les entreprises et les gouvernements commencent à collecter nos données biométriques en masse, ils peuvent nous connaître beaucoup mieux que nous-mêmes, et ils peuvent alors non seulement prédire nos sentiments mais aussi manipuler nos sentiments et nous vendre tout ce qu'ils veulent - que ce soit un produit ou un politicien. La surveillance biométrique ferait ressembler les tactiques de piratage de données de Cambridge Analytica à l'âge de pierre. Imaginez la Corée du Nord en 2030, où chaque citoyen doit porter un bracelet biométrique 24 heures sur 24. Si vous écoutez un discours du grand chef et que le bracelet capte les signes révélateurs de la colère, vous avez terminé.
Vous pouvez, bien sûr, plaider en faveur de la surveillance biométrique en tant que mesure temporaire prise pendant un état d'urgence. Il disparaîtrait une fois l'urgence terminée. Mais les mesures temporaires ont la mauvaise habitude de survivre aux urgences, d'autant plus qu'il y a toujours une nouvelle urgence qui se profile à l'horizon. Mon pays d'origine, Israël, par exemple, a déclaré l'état d'urgence lors de sa guerre d'indépendance de 1948, ce qui a justifié une série de mesures temporaires allant de la censure de la presse et de la confiscation des terres à des réglementations spéciales pour la fabrication de pudding (je ne vous moque pas). La guerre d'Indépendance est gagnée depuis longtemps, mais Israël n'a jamais déclaré l'urgence terminée et n'a pas réussi à abolir bon nombre des mesures «temporaires» de 1948 (le décret d'urgence sur le pudding a été heureusement aboli en 2011).
Même lorsque les infections par coronavirus sont tombées à zéro, certains gouvernements avides de données pourraient affirmer qu'ils devaient maintenir les systèmes de surveillance biométrique en place parce qu'ils craignent une deuxième vague de coronavirus, ou parce qu'une nouvelle souche Ebola évolue en Afrique centrale, ou parce que . . . vous avez eu l'idée. Une grande bataille a fait rage ces dernières années au sujet de notre vie privée. La crise des coronavirus pourrait être le point de basculement de la bataille. Car lorsque les gens ont le choix entre l'intimité et la santé, ils choisissent généralement la santé.
La police du savon
Demander aux gens de choisir entre l'intimité et la santé est, en fait, la racine même du problème. Parce que c'est un faux choix. Nous pouvons et devons jouir de l'intimité et de la santé. Nous pouvons choisir de protéger notre santé et d'arrêter l'épidémie de coronavirus non pas en instituant des régimes de surveillance totalitaires, mais plutôt en responsabilisant les citoyens. Ces dernières semaines, certains des efforts les plus réussis pour contenir l'épidémie de coronavirus ont été orchestrés par la Corée du Sud, Taïwan et Singapour. Bien que ces pays aient fait un certain usage des applications de suivi, ils ont beaucoup plus compté sur des tests approfondis, sur des rapports honnêtes et sur la coopération volontaire d'un public bien informé.
La surveillance centralisée et les sanctions sévères ne sont pas le seul moyen de forcer les gens à se conformer aux directives bénéfiques. Lorsque les gens sont informés des faits scientifiques et que les gens font confiance aux autorités publiques pour leur dire ces faits, les citoyens peuvent faire la bonne chose même sans qu'un Big Brother veille sur leurs épaules. Une population motivée et bien informée est généralement beaucoup plus puissante et efficace qu'une population policière et ignorante.
Pensez, par exemple, à vous laver les mains avec du savon. Il s'agit de l'une des plus grandes avancées jamais réalisées en matière d'hygiène humaine. Cette simple action sauve des millions de vies chaque année. Alors que nous tenons cela pour acquis, ce n'est qu'au 19e siècle que les scientifiques ont découvert l'importance de se laver les mains avec du savon. Auparavant, même les médecins et les infirmières procédaient d'une opération chirurgicale à l'autre sans se laver les mains. Aujourd'hui, des milliards de personnes se lavent quotidiennement les mains, non pas parce qu'elles ont peur de la police du savon, mais plutôt parce qu'elles comprennent les faits. Je me lave les mains avec du savon parce que j'ai entendu parler de virus et de bactéries, je comprends que ces minuscules organismes causent des maladies et je sais que le savon peut les éliminer.
Mais pour atteindre un tel niveau de conformité et de coopération, vous avez besoin de confiance. Les gens doivent faire confiance à la science, aux autorités publiques et aux médias. Au cours des dernières années, des politiciens irresponsables ont délibérément sapé la confiance dans la science, les pouvoirs publics et les médias. Maintenant, ces mêmes politiciens irresponsables pourraient être tentés de prendre la grande route de l'autoritarisme, en faisant valoir que vous ne pouvez tout simplement pas faire confiance au public pour faire la bonne chose.
Normalement, la confiance qui s'est érodée depuis des années ne peut pas être reconstruite du jour au lendemain. Mais ce ne sont pas des temps normaux. En période de crise, les esprits peuvent eux aussi changer rapidement. Vous pouvez avoir des disputes amères avec vos frères et sœurs pendant des années, mais quand une urgence survient, vous découvrez soudain un réservoir caché de confiance et d'amitié, et vous vous précipitez pour vous entraider. Au lieu de mettre en place un régime de surveillance, il n’est pas trop tard pour rétablir la confiance des citoyens dans la science, les pouvoirs publics et les médias. Nous devons certainement aussi utiliser les nouvelles technologies, mais ces technologies doivent responsabiliser les citoyens. Je suis tout à fait favorable à la surveillance de ma température corporelle et de ma tension artérielle, mais ces données ne devraient pas être utilisées pour créer un gouvernement tout-puissant. Ces données devraient plutôt me permettre de faire des choix personnels plus éclairés et aussi de tenir le gouvernement responsable de ses décisions.
Si je pouvais suivre mon état de santé 24 heures sur 24, j'apprendrais non seulement si je suis devenu un danger pour la santé des autres, mais aussi quelles habitudes contribuent à ma santé. Et si je pouvais accéder et analyser des statistiques fiables sur la propagation du coronavirus, je serais en mesure de juger si le gouvernement me dit la vérité et s'il adopte les bonnes politiques pour lutter contre l'épidémie. Chaque fois que les gens parlent de surveillance, n'oubliez pas que la même technologie de surveillance peut généralement être utilisée non seulement par les gouvernements pour surveiller les individus - mais aussi par les individus pour surveiller les gouvernements.
L'épidémie de coronavirus est donc un test majeur de citoyenneté. Dans les jours à venir, chacun de nous devrait choisir de faire confiance aux données scientifiques et aux experts de la santé plutôt qu'aux théories du complot infondées et aux politiciens égoïstes. Si nous ne faisons pas le bon choix, nous pourrions nous retrouver à renoncer à nos libertés les plus précieuses, pensant que c'est la seule façon de protéger notre santé.
../..
Yuval Noah Harari est l’auteur de ‘Sapiens’, ‘Homo Deus’ and ‘21 Lessons for the 21st Century’
Copyright © Yuval Noah Harari 2020
Traduction Google
Les commentaires récents